برنامه های تلفن همراه در ابتدا برای سرگرمی طولانی شده اند و گوشی هوشمند به سرعت در حال تبدیل شدن به همه جا با سلامتی و خود مدیریت است. طبق گفته موسسه IMS Informatics Healthcare، تعداد برنامه های بهداشتی در حال حاضر بیش از 165،000 است. با این حال، وزوز دستگاه های پوشیدنی و برنامه های کاربردی مراقبت های بهداشتی اطراف نیز سوالاتی را در مورد سودمندی، قابلیت اطمینان و ایمنی آنها مطرح می کند.
در حالی که تکنولوژی بهداشتی که توسط پزشکان به کار میرود، معمولا در یک پروسه بررسی شده توسط همکار بررسی می شود، دستگاههایی که به طور مستقیم به مصرف کنندگان عرضه می شوند، به ندرت تحت چنین نظمی دقیق قرار می گیرند. از این رو، بازار تکنولوژی های بهداشتی با ادعاهای غير علمی و وعده های غيرقابل اعتماد روبرو می شود. مصرف کنندگان اغلب انتخاب خود را با توجه به محبوبیت برنامه و نه لزوما دقت و قابلیت آن انجام می دهند. با این حال، به عنوان کاربران، ما باید به طور فزاینده ای هشدار داده شود تا از خطرات احتمالی گمراه کنیم و یاد بگیریم چگونه از دستگاه های جدید و برنامه های بهداشت دیجیتالی استفاده کنیم تا به احتمال زیاد به سلامت و رفاه ما کمک شود.
اگر چه اداره غذا و داروی آمریکا (FDA) از سال 2011، برنامه های کاربردی گوشی های هوشمند را که با دستگاه های پزشکی جفت شده اند نظارت می کند، زمینه برای تنظیم سخت است. برنامه های پزشکی که به عنوان دستگاه های پزشکی در نظر گرفته نمی شوند و اگر کار به اندازه در نظر گرفته نشده خطرناک نباشند، لازم نیست که توسط FDA مورد بررسی قرار گیرند.
به این ترتیب، تبدیل شدن به مدافع سلامت خود ممکن است اغلب شما را به بهترین نحو ممکن بپردازد، به ویژه هنگامی که به فناوری سلامت می آید.
ادعاهای مرتبط با سلامتی بدون شواهد
محققان مختلف و کارشناسان بهداشت هشدار داده اند که برخی از دستگاه های بهداشت دیجیتال و برنامه های حمایت علمی علمی ندارند. همچنین، تفسیر داده ها و ادغام محدود به سیستم مراقبت بهداشتی موجود مسائل در حال انجام است.
اغلب داده هایی که جمع می شوند، زندگی معنادار را به نحوی معنی دار نمی دانند. در اکثر موارد، یک رویکرد یکپارچه تمام استفاده می شود، بنابراین ویژگی های فردی گاهی می توانند نادیده گرفته شوند. به عنوان مثال، اشاره شده است که اگر چه هدف Fitbit برای انجام 10،000 گام در روز ممکن است برای اکثر مردم سالم باشد، اما لزوما برای همه مناسب نیست. افراد مبتلا به بیماری های مزمن، افراد سالخورده و ضعیف ممکن است بدون در نظر گرفتن تحمل ورزش و سطح آمادگی جسمانی خودشان را تحت فشار قرار ندهند.
بعضی از توسعه دهندگان همچنین ادعاهای غیر قابل اثبات در مورد محصولات خود را می توانند انجام دهند. در سال 2011، کمیسیون تجارت فدرال جریمه دو شرکت که تبلیغ برنامه های خود را می تواند درمان آکنه با استفاده از نور رنگ منتشر شده از گوشی های هوشمند است. هر دو برنامه از بازار حذف شدند. مواردی که به انفجار برنامه های بهداشتی ارائه شده است که "درمان" را برای شرایط مشترک ارائه می دهند و هدف قرار دادن مصرف کنندگان معمولی است که ممکن است به ادعاهای پزشکی غلط آسیب برسانند.
با گسترش تکنولوژی بهداشت مقرون به صرفه و برنامه های مختلف برای مسائل منحصر به فرد، گروه های خاصی شروع به تکیه بر آنها کردند. با این حال، تحقیقات نشان می دهد که مداخلات درمانی پیشرفته با تکنولوژی همیشه اثر مطلوب را به ارمغان نمی آورد.
مطالعه دکتر جان جیکیکیک و همکارانش از دانشگاه پیتزبورگ نشان داد زمانی که افرادی که سعی در از دست دادن وزن داشتند از دستگاه پوشیدنی استفاده می کردند، وزن کمتری نسبت به افرادی که مداخله ای استاندارد رفتاری داشتند، از دست می داد. این می تواند به این معنی باشد که فناوری سلامت برای تغییرات رفتار طولانی مدت موثرتر از آنچه ما امیدوار بودیم، کمتر باشد. با این حال، دیگران معتقدند که جایگاه فناوری سلامت وجود دارد. اغلب بهترین سناریو زمانی است که سلامت دیجیتال با سایر رویکردهای مبتنی بر شواهد و یا یا راهنمایی های پزشکی حرفه ای ترکیب شده است.
برنامه های بهداشتی که می توانند سلامت را تهدید کنند
در حالی که بعضی از اشتباهات یا ادعاهای دروغین توسط توسعه دهندگان بهداشت دیجیتال خوش خیم هستند، دیگران می توانند آسیب جدی ایجاد کنند.
بعضی از مطالعات خطرات برنامه های کاربردی را ارائه می دهند که توصیه های پزشکی را ارائه می دهند و به صورت غیرمستقیم در دسترس نمی باشند. به عنوان مثال، یک مطالعه از مرکز پزشکی دانشگاه پیتسبورگ چهار برنامه کاربردی را مورد استفاده قرار داد که از یک تصویر دیجیتالی برای تصمیم گیری در مورد اینکه آیا یک ضایعه پوستی به طور بالقوه سرطانی است استفاده کرد. تیم تحقیقاتی 188 تصویر از ضایعات را آپلود کرد، از جمله 60 مورد ملانوم و 128 مورد خوش خیم بود. نتایج نشان داد که برنامه های دارای حساسیت های مختلف و در ارزیابی ریسک ها متفاوت بودند. دقیقترین برنامه تصاویر را به یک پوست متخصص پوست متصل کرد، بنابراین، پزشک را در جریان ارزیابی قرار داده است. سه برنامه دیگر که مبتنی بر الگوریتم برای تجزیه و تحلیل هستند، به نادرست طبقه بندی حداقل 30 درصد از ضایعات که ملانوم بود. حتی دقیق ترین از سه مورد از 18 مورد از ملانوم بدخیم از دست رفته و آنها را به عنوان خوش خیم ارزیابی کردند. از آنجا که تشخیص زود هنگام برای درمان ملانوم حیاتی است، تشخیص نادرست می تواند تفاوت بین مرگ و زندگی را در نظر بگیرد، به این ترتیب این نتایج نگران کننده است. نویسندگان اشاره می کنند که اگر چه برنامه های تشخیص ملانوم به عنوان ابزار آموزشی به بازار عرضه می شدند، اما بدون نظارت مناسب، آنها به عموم آزاد شدند. تبلیغات نشان می دهد که آنها قادر به انجام ارزیابی خطر در ضایعه بوده و می گویند که آیا این بدخیم بوده یا خیر. اگر بیمار برای آزمایش این آزمایشات معاینه پزشکی را توسط متخصص پوست جایگزین کرد، می تواند خود را در معرض خطر جدی قرار دهد.
مطالعه دیگری که به وسیله دکتر کیت هاوکvale از کالج امپریال لندن انجام شد، برنامه هایی را که دیابت انسولین را برای بیماران مبتلا به دیابت محاسبه می کردند، ارزیابی کرد. از 46 محاسبه کننده انسولین، تنها یک مسئله بدون توجه به معیارهای تعیین شده توسط تیم تحقیقاتی بود. برخی از معایب به راحتی شناسایی نشد و تنها پس از آزمایش دقیق مشخص شد. در مقاله ای که در BMC Medicine منتشر شد، هکوی و همکارانش دریافتند که برنامه های ماشین حساب دز با انسولین در حال حاضر می تواند یک بیمار را به بیش از حد تجویز کند و یا یک دوز کمتر از حد مطلوب دریافت کند. این امر به طور بالقوه منجر به وقایع فاجعه بار می شود.
از طریق چه کار می کند و چه چیزی نمی کند
از آنجاییکه بسیاری از برنامه های بهداشتی و دستگاه های فن آوری تلفن همراه مزایای قابل توجهی دارند، مهم است که کاربران بتوانند به طور انتقادی آنها را ارزیابی کنند. آنجلا هاردی از دانشکده پزشکی دانشگاه واشنگتن در سنت لوئیس برخی از سؤالاتی را که باید قبل از تصمیم به استفاده از یک دستگاه بهداشت یا یک برنامه ارائه می دهد، مشخص می کند:
- کدام برنامه را ایجاد کردید؟ شما باید به اعتبار و وابستگی طراحان توجه کنید. شما می توانید یک وسیله یا برنامه سلامت دیجیتال قابل اعتماد را برای درج کار از پزشکان و متخصصان سلامت انتظار داشته باشید.
- آیا منابع مورد استفاده برای ایجاد برنامه ذکر شده بود؟ باید درک مفیدی از آنچه دانش بر اساس برنامه داشته باشد داشته باشد.
- آیا این برنامه به نظر یک تبلیغ برای محصول دیگری است؟ یا آگهی های تبلیغاتی وجود دارد؟ برنامه باید به عنوان یک منبع اطلاعات، نه ابزار سرگرمی / تبلیغات باشد.
عوامل دیگری که ممکن است هنگام ارزیابی یک برنامه در نظر بگیرند عبارتند از:
- آیا با سلب مسئولیت بالینی همراه است؟ اگر چنین است، آن را با دقت بخوانید.
- برای برنامه هایی که به عنوان ماشین حساب کار می کنند، فرمول هایی هستند که برای محاسبات به وضوح نمایش داده می شوند؟
- آیا شواهدی وجود دارد که از ادعاهای طراحی شده توسط طراحان پشتیبانی کند؟ به عنوان مثال، آیا مطالعات بالینی در مورد دستگاه وجود دارد؟
- آیا پشتیبانی مشتری در دسترس است و / یا آسان است با سازنده تماس بگیرید؟
- هنگامی که برنامه آخرین به روز شد؟
- آیا این یک سیاست حفظ حریم خصوصی است؟ شما باید در مورد چه اطلاعاتی جمع آوری شده و چه چیزی به اشتراک گذاشته شده نگاه کنید. همچنین، شخصی که اطلاعات دارد؟
- آیا امکان بارگیری و یا صادرات داده های شما وجود دارد؟
- آیا برنامه نشان می دهد که یک وضعیت سلامت مزمن را کنترل می کند و یا پاسخ به سوالات بالینی را ارائه می دهد؟ در صورت لزوم، قبل از استفاده از آن به متخصص مراقبت از سلامتی خود مراجعه کنید و به توصیه پزشکان پزشک خود بپردازید.
منابع موجود در حال حاضر موجود است که می تواند به شما در برنامه های بالقوه پزشکی ارزیابی کند. به عنوان مثال، انجمن روانپزشکی آمریکا (APA) یک سیستم رتبه بندی برنامه برای برنامه های بهداشت روانی ارائه می دهد. آنها یک مدل ارزیابی را ایجاد کردند که می تواند به کاربران کمک کند تصمیم گیری آگاهانه داشته باشند. این مدل به معیارهای زیر می پردازد: اطلاعات پس زمینه، حریم خصوصی و امنیت، شواهد، سهولت استفاده و قابلیت همکاری.
هنگام ارزیابی یک برنامه، احتمالا باید کاربرد و قابلیت آن را نیز بررسی کنید. آیا این چیزی است که شما احتمالا در طول یک دوره قابل توجهی از آن استفاده می کنید؟
در کل، عوامل بسیاری وجود دارد که ممکن است بخواهید آن را مد نظر قرار دهید، بنابراین زمان لازم است و به دقت در جنبه های مختلف هر بخش از تکنولوژی بهداشت و همچنین بررسی های خوانده شده مورد توجه قرار گیرد. با این حال، محبوبیت همیشه یک نشانه خوب نیست برنامه با کیفیت خاص است. به عنوان مثال، دکتر ایلیفتات حسین، که به عنوان دستیار استاد پزشکی اورژانس در دانشکده پزشکی دانشگاه ویک فارست کار می کند، اشاره کرد که برنامه ای برای اندازه گیری فشار خون که برای مدت زمان کوتاه در میان برنامه های پرداخت شده با 10 برنامه برتر در برنامه اپل قرار دارد دسته بهداشت و تناسب اندام فروشگاه به خوبی انجام نشد و هیچ مدرکی برای حمایت از روش اندازه گیری آن نداشت. حسین پیشنهاد کرد که آن را از فروشگاه آنلاین حذف کند. از آن به بعد، این شرکت روشن تر می کند که دستگاه تنها برآوردی از فشار خون ارائه می دهد و نباید برای مشاوره یا تشخیص پزشکی استفاده شود.
این نیز در راه شما از آن استفاده کنید
برنامه های بهداشتی و بهداشتی می تواند یک ابزار فوق العاده برای نظارت بر خود و یک راه عالی برای حمایت از شیوه زندگی سالم باشد. با این حال، مهم است که یاد بگیرند که چگونه از آنها به درستی و با وجدان استفاده کنید. سلامت دیجیتال به معنای آن نیست که کارشناسان بسیاری به ما هشدار می دهند، اما مشکالت ما با آن است.
جنبه بیش از حد می تواند به ویژه هنگامی که به بچه ها می آید بطلبد. گروهی از روانشناسان از دانشگاه کالیفرنیا، یک مطالعه را با کلاس هفتم انجام دادند که بدون دسترسی به صفحه نمایش به یک اردوگاه بیرون در 5 روز منتقل شدند. در زمان کوتاهی، توانایی آنها در درک نشانه های غیر عاطفی عاطفی نسبت به گروه کنترل که دسترسی به رسانه های دیجیتالی خود را داشتند، به طور قابل توجهی بهبود یافت. این یافته ها نشان می دهد اهمیت روابط رو به جلویی برای روند اجتماعی شدن. اگر چه تکنولوژی فرصت های فراوانی برای تعامل و توسعه فراهم می کند، اما می تواند برخی از توانایی های اساسی ما مانند خواندن احساسات انسانی را نیز از بین ببرد، یک مهارت که نمی تواند با نگاه کردن به صفحه نمایش یاد بگیرد. مطالعه دیگری از دانشگاه کالیفرنیا، لس آنجلس، که در مورد چگونگی پیوند افراد نیز مشاهده شد، گزارش داد که ارتباط شخصیتی نسبت به متن، صدا و چت ویدئویی برتر بود. این مهم است که در نظر داشته شود از آنجا که پیوست های بین فردی نزدیک یک نیاز انسانی فراگیر است، و شواهد حاکی از آن است که در بسیاری موارد این پیوست ها منجر به نتایج بهتر سلامتی می شود.
شاید یکی از اولین مواردی که در هنگام ارزیابی هر تکنولوژی بهداشتی باید در ذهن داشته باشیم این است که ما باید تکنولوژی را برای ما به کار ببریم و نه برعکس. انجام دقیق دقت و توجه، و در صورت بروز یافتن ابزار مناسب سلامت دیجیتال، به احتمال زیاد پاداش خواهد گرفت.
> منابع:
> Akilov O، Patton T، Moreau J، و همکاران. عدم قطعیت تشخیصی از برنامه های گوشی های هوشمند برای تشخیص ملانوم. JAMA Dermatology ، 2013؛ 149 (4): 422-426
> Huckvale K، Adomaviciute S، Car J، Prieto J، Leow M، Car J. برنامه های گوشی هوشمند برای محاسبه دوز انسولین: ارزیابی سیستماتیک. BMC Medicine ، 2015؛ 13 (1)
> Jakicic J، Davis K، Wahed A، و همکاران. اثر تکنولوژی پوشیدنی همراه با مداخله شیوه زندگی بر کاهش طول عمر طولانی: کارآزمایی بالینی تصادفی IDEA. جما ، 2016؛ 316 (11): 1161-1171
> Sherman L، Greenfield P، Michikyan M. اثر متنی، صوتی، تصویری و ارتباط شخصی در ارتباط بین دوستان . Cyberpsychology ، 2013؛ 7 (2): مقاله 3.
> Uhls Y، Michikyan M، Greenfield P، و همکاران. پنج روز در اردوگاه آموزش و پرورش در فضای باز بدون صفحه نمایش، مهارت های پیشین را بهبود می بخشد با نشانه های عاطفی غیر کلامی. کامپیوترها در رفتار انسان ، 2014؛ 39: 387-392.