حداقل تعویض هیپ ها تهاجمی

جراحی سنتی جراحی بری از طریق برش انجام می شود که عموما حدود 5 تا 8 اینچ است. در زیر برش، عضله جدا شده و مفصل ران در معرض قرار می گیرد. سپس جراح مفصل مفصلی آرتریت را حذف می کند و این را با یک ایمپلنت فلزی و پلاستیکی جایگزین می کند. جراح این عمل را با نگاه مستقیم به مفصل مفصلی آرتریت و قرار دادن ایمپلنت مفصل مفصلی در محل انجام می دهد.

پس از جراحی، بیمار معمولا در بیمارستان 4 تا 6 روز باقی می ماند و اغلب نیاز به ماه های توانبخشی دارد.

آخرین تحولات

تکنیک های جدیدی توسعه یافته است که به جراح اجازه می دهد تا عمل جراحی مشابه (جایگزینی با مفصل ران) را از طریق دو برش کوچک و با تفکیک عضلانی کم انجام دهد. جراح مستقیما به ران آرتریت نگاه نمیکند، بلکه از هدایت اشعه ایکس در اتاق عمل برای قرار دادن لگن مصنوعی استفاده میکند. امید این است که بیماران تحت این جایگزینی با اندام تحتانی مهاجم، بیمارستان های کوتاه تر، توانبخشی سریعتر و نتایج بهتر را داشته باشند. با این حال، یک جراحی جدید، سوالاتی در مورد اینکه آیا این واقعا یک روش بهتر است وجود دارد.

زمینه

جراحی تعویض مفصل ران یکی از موفق ترین روش ها (از نظر بیماران راضی) امروزه است. با این حال، جراحان به طور مداوم در تلاش برای بهبود جایگزینی بافت.

هدف از جایگزینی دو برش ران عبارت است از ارائه یک روش که دارای بیماری کمتر جراحی (به معنی کاهش درد، کاهش خونریزی، کاهش توانبخشی)، اما به عنوان نتایج خوب یا بهتر است. تا کنون برخی از جراحان قادر به نشان دادن نتایجی هستند که ممکن است این روش درد کمتری داشته باشد و خونریزی کمتری داشته باشد اما در مورد اینکه نتایج کلی بهتر یا حتی خوب است ، .

طرفداران

طرفداران تکنیک دوز برش جایگزین با مفصل ران، استدلال می کنند که جراحی می تواند با همان دقت فنی و کمبود عوارض بعد از عمل انجام شود. از آنجا که جراحی کمتر گسترده است، توانبخشی ممکن است سریعتر باشد، درد ممکن است کمتر باشد، و ممکن است برخی از عوارض مانند خونریزی و جابجایی لگن، کمتر باشد. نتایج اولیه برخی از جراحان نشان داده است که بیماران اغلب زودتر از بیمارستان (گاهی اوقات با تنها یک یا دو روز اقامت در بیمارستان) را ترک می کنند و اغلب آنها توانبخشی سریعتری دارند.

مضرات

جراحانی که از این روش حمایت نمی کنند ، چند استدلال دارند. اول ، هیچ مطالعهای خوب وجود ندارد که نشان دهد این روش بهتر از جایگزینی سنتی چربی است و بسیاری از جراحان احساس میکنند که نتایج بدتر است. دوم ، تعداد بسیار کمی از جراحان این عمل را بیش از دو سال انجام داده اند. این روش دشوار است و یادگیری این روش جدید می تواند دشوار باشد. سوم ، با تکیه بر هدایت اشعه ایکس، برخی از جراحان احساس می کنند که این تکنیک دقیق تر است و ممکن است منجر به موقعیت نامناسب ایمپلنت مصنوعی شود. در نهایت ، تعداد محدودی از گزینه های ایمپلنت با جایگزینی دوقطبی ران وجود دارد و برخی از جراحان احساس می کنند که نمیتوانند از ایمپلنت بافت مصنوعی مصنوعی استفاده کنند.

کجا ایستاده است

جراحی جایگزینی دوقلو در دوران کودکی است. واضح است که ما نیاز به تجزیه و تحلیل طولانی مدت بیماران داریم که این روش را داشتند تا بتوانیم این بیماران را بهتر یا بدتر از بیمارانی که دچار جایگزینی با ترشحات سنتی شده اند، بررسی کنیم.

مطالعات اخیری وجود دارد که از مزایای این روش جایگزینی مینی جیبی برخوردار است. این مطالعات ادعا می کنند که جایگزینی مینی یاب بهبود سریع تر را فراهم می کند [لینک]. با گذشت زمان، مطالعات بیشتر به بررسی مزیت احتمالی جایگزینی مینی یاب می پردازند.

بیمار اغلب به این فکر می شود که اسکار کوچکتر داشته باشد و ممکن است این واقعیت را نادیده بگیرد که ما هیچ نتیجه ای در دراز مدت نداشته ایم و نشان می دهد که این تکنیک برش دو طرفه جایگزینی بافت چربی خوب است.

در نهایت، مهمترین اهداف جراحی جایگزین با مفصل ران، داشتن یک مفصل مفصلی خوب، بدون درد، مفصل ران می باشد که به عنوان سالها به طول انجامید. در حالی که زخمهای کوچک و توانبخشی کوتاهتر، "شایسته" هستند، این مهمترین اهداف جراحی جایگزینی بافتی نیست.

در نهایت، همه بیماران کاندید خوبی برای این تکنیک دو برش نیستند. حتی اگر شما مایل به داشتن این روش هستید و مایلید از مزایای احتمالی استفاده کنید، باید معیارهایی را برای بیمار برای این روش داشته باشید.