این سیستم می تواند احتمال ابتلا به سرطان پروستات را پیش بینی کند
سیستم طبقه بندی D'amico یکی از روشهای رایج برای ارزیابی خطر سرطان پروستات است. در ابتدا در سال 1998 توسط یک محقق پزشکی به نام D'amico توسعه داده شد، این سیستم طبقه بندی برای ارزیابی خطر عود پس از درمان موضعی سرطان پروستات طراحی شده است. این بیماران به سه گروه عود کننده مبتنی بر ریسک تقسیم می شوند: کم، متوسط و خطر بالا، با استفاده از چنین اقداماتی مانند سطوح PSA خون ، نمرات Gleason و مراحل تومور از طریق نمرات T
عملکرد و اهمیت سیستم طبقه بندی D'amico
سیستم طبقه بندی ریسک گروه D'amico برای برآورد احتمال عود برای هر بیمار با استفاده از مجموعه ای از پارامترهای داده شده و به طور گسترده ای به عنوان یکی از ابزارهای مختلف ارزیابی ریسک استفاده می شود. این تجزیه و تحلیل می تواند به کسانی که در معرض سرطان پروستات قرار دارند، به تصمیم گیری بیشتر در مورد درمان خود کمک کند.
با تعریف سرطان پروستات به عنوان بخشی از یکی از این سه گروه، این سیستم به طور بالقوه می تواند به شما و دکتر شما کمک کند تصمیمات مربوط به درمان را به شما آموزش دهد. عوامل متعددی در تصمیم گیری در مورد درمان سرطان پروستات ، از جمله کیفیت درازمدت زندگی و دیگر عوامل خطر یا شرایط بهداشتی مزمن شما ممکن است وجود داشته باشد. همهی درمانهای سرطان پروستات سطح معینی از خطر عوارض و عوارض جانبی را در بر میگیرد. چقدر جدی این عوارض ممکن است از فرد به فرد متفاوت باشد، اما مهم است که در هنگام انتخاب یک برنامه درمانی توجه داشته باشید.
چگونه سیستم کار می کند
اول، جمع آوری شماره های شما مهم است:
- PSA: شما باید نتایج آزمایش PSA خود را ، یک آزمایش خون که آنتی ژن پروستات خاص - پروتئینی تولید شده توسط سلول های پروستات خود را تشخیص دهد.
- نمره Gleason: نتایج نمره گلیسون شما ، با توجه به ظاهر میکروسکوپی سلول های سرطانی شما.
- نمره مرحله T بالینی: مرحله T شما، اندازه تومور شما به عنوان یک سونوگرافی یا یک آزمون مجدد رکتوم دیده می شود.
با استفاده از این اعداد، خطر شما به صورت زیر دسته بندی می شود:
- ریسک کم: افرادی که دارای PSA کمتر از 10 یا برابر است، نمره Gleason کمتر یا برابر 6 یا در مرحله بالینی T1-2a
- خطر متوسط: مردان با PSA بین 10 تا 20، نمره Gleason 7، یا در مرحله بالینی T2b
- ریسک بالا: افرادی که دارای PSA بیش از 20، نمره Gleason برابر یا بزرگتر از 8، یا در مرحله بالینی T2c-3a هستند.
تحقیق درباره سیستم چیست؟
دو تحقیق که شامل بیش از 14،000 پرونده سرطان پروستات بود، به توانایی پیش بینی میزان بقاء مشخص و کل سرطان و همچنین ارتباط بالینی چنین سیستم طبقه بندی مبتنی بر ریسک در پزشکی معاصر پرداخت.
این مطالعات میزان بقاء پس از جراحی را با روشی به نام روش کاپلان-مایر برآورد کرد. این تجزیه و تحلیل، بقای بیوشیمی بیوشیمیایی (BRFS) را محاسبه میکند، به این معنی که بقای سرطان پروستات بدون سطح PSA به اندازه کافی به عنوان عود سرطان، میزان در بیماران در مراحل مختلف سرطان است. کسانی که میزان بقای پیش بینی شده را پس از مقایسه با موارد واقعی مقایسه کردند تا ببینند که آیا با استفاده از سیستم طبقه بندی مبتنی بر ریسک D'amico به بیمار تصمیم اتخاذ درمان بیشتری داده شد و در نتیجه شانس زنده ماندن افزایش یافت.
مطالعات انجام شده نشان می دهد که افرادی که اطلاعات پیش آگهی بیشتری دارند (مانند سیستم طبقه بندی مبتنی بر ریسک D'amico) به آنها دسترسی پیدا می کنند، به طور کلی بالاتر از میزان بقا در معالجه سرطان پروستات، به ویژه مردان بالای ریسک عود، بیشتر بود.
با این حال، این سیستم قادر به ارزیابی دقیق ریسک عود در افرادی که دارای عوامل خطر متعدد هستند را ندارد. به عنوان موارد سرطان پروستات با عوامل خطر متعدد، در حال افزایش هستند، سیستم طبقه بندی D'amico ممکن است به عنوان دیگر روش های ارزیابی برای مردان مبتلا به سرطان پروستات و پزشکان آنها نباشد.
> منابع
- Boorjian SA، Karnes RJ، Rangel LJ. اعتبار سنجی درمانگاه Mayo گروه طبقه بندی ریسک گروه D'amico برای پیش بینی بقا پس از پروستاتکتومی رادیکال. یورول آوریل 2008؛ 179 (4): 1354-60؛ بحث 1360-1. Epub 2008 مارس 4.
- Gabriele، D.، Jereczek-Fossa، B.، Krengli، M. et al. فراتر از کلاسهای خطر D'Amico برای پیش بینی عود بعد از رادیوتراپی پرتوهای خارجی برای سرطان پروستات: طبقه بندی Candiolo، Radiation Oncology . 2016. 11 (1): 23.
- Hernandez DJ، Nielsen ME، Han M. ارزیابی معاصر طبقه بندی خطر خطر D'amico سرطان پروستات. اورولوژی 2007 نوامبر؛ 70 (5): 931-5.
- Yuh، B.، Artibani، W.، Heidenreich، A. و همکاران. نقش پروستاتکتومی رادیکال با کمک ربات و تشخیص گره لنفاوی لگنی در مدیریت سرطان پروستات با خطر بالا: بررسی سیستماتیک. اورولوژی اروپا . 2014. 65 (5): 918-27.