قانونی بودن کنترل تولد
پرونده Griswold v. Connecticut در روز 7 ژوئن 1965 تصمیم گرفت. این پرونده مهم بود زیرا دیوان عالی کشور تصریح کرد که افراد متاهل حق استفاده از روش پیشگیری از بارداری را دارند . این اصل، جاده ای را برای حریم خصوصی و آزادی های باروری که امروز در آن قرار دارد، راه می اندازد. پیش از این، استفاده از کنترل تولد محدود یا غیرقانونی بود.
زمینه
در سال 1960 هنوز 30 ایالت وجود داشت که قوانین (معمولا در اواخر دهه 1800 به تصویب رسید) محدودیت تبلیغات و فروش ضد بارداری را محدود کرد.
بعضی از ایالات، مانند کانکتیکات و ماساچوست، ممنوعیت استفاده از کنترل زایمان را کاملا ممنوع کرده اند.
در حقیقت، در ایالت کانکتیکات، استفاده از روش پیشگیری از بارداری با یک جریمه 50 دلار و یا تا یک سال زندان مجازات شد. این قانون استفاده از "هر نوع دارویی، دارویی یا ابزار را برای جلوگیری از برداشت" ممنوع کرد. این قانون همچنان ادامه داد: "هر فردی که کمک می کند، کمک می کند، مشاوره، علت، استخدام یا دستور دیگران برای مرتکب شدن هر گونه جرم ممکن است تحت تعقیب و مجازات قرار گیرد، به عنوان اینکه او اصلی ترین مجرم است". اگر چه این قانون در سال 1879 ایجاد شده بود، تقریبا هرگز اجرا نشد.
در سال 1961، استل گریسولول (مدیر اجرایی کنگره لیبرال کانتیکات) و دکتر سی لی بوکسون (رئیس گروه زنان و زایمان دانشکده پزشکی دانشگاه ییل) تصمیم گرفتند یک کلینیک کنترل تولد را در نیوهان، کانکتیکات با قصد اصلی چالش قانون اساسی قانون کانتیکات است.
کلینیک آنها اطلاعات، آموزش و مشاوره پزشکی را برای افراد متاهل در مورد راه های جلوگیری از برداشت ارائه داد. در کلینیک، آنها همچنین زنان (زن) را مورد بررسی قرار می دهند و بهترین وسایل یا مواد ضد بارداری را برای هر کدام از آنها تجویز می کنند.
گریسوولد از قانون کانکتیکات ناراحت شد؛ زیرا زنان را که کنترل زایمان و همچنین پزشکان خود را به جنایتکاران می خواستند، تبدیل کرد.
درمانگاه تنها از 1 نوامبر تا 10 نوامبر 1961 عمل کرد. پس از باز شدن فقط 10 روز، هر دو گریس والد و بوستون دستگیر شدند. سپس آنها پیگرد قانونی، گناهکار و هر 100 دلار جریمه شدند. محکومیت آنها توسط بخش Appellate دادگاه مدارک و همچنین دادگاه عالی کانکتیکات مورد حمایت قرار گرفت. گریسوولد محکومیت خود را به دیوان عالی ایالات متحده در سال 1965 محکوم کرد.
ادعای شاکی
در Griswold v. کانکتیکات ، استل گریس والد و دکتر سی لی بوشتون متهم شدند که قانون کنتیکت در برابر کنترل زایمان با اصلاحیه 14 تناقض دارد،
"هیچ ایالتی هیچ قانونی را تصویب نخواهد کرد که امتیازات و مصونیت شهروندان ایالات متحده را از بین ببرد و هیچ کشوری از زندگی، آزادی و یا اموال را بدون محاکمه قانونی محروم کند ... و هیچ شخصی را انکار نکن حفاظت برابر از قوانین "(اصلاحیه 14، بخش 1).
دادگاه عالی قضایی
در 29 مارس 1965، استل گریسولد و دکتر باکستون پرونده خود را در جلوی دیوان عالی کشور مورد بحث قرار دادند. هفت قاضی ریاست جلسه دادرسی - رئیس دادگستری: ارل وارن؛ و همکاران محترم: هوگو سیاه، ویلیام جی برنان جونیور، تام کلارک، ویلیام اوگل داگلاس، آرتور گلدبرگ، جان مارشال هارلان دوم، پتر استوارت و بایرون وایت.
تصمیم دادگاه عالی
دادگاه در تاریخ 7 ژوئن 1965 تصمیم گرفت. در دادگاه 7-2، دادگاه تصریح کرد که قانون کانکتیکات خلاف قانون اساسی است، زیرا آن را نقض Clause مورد نظر قرار داد. دادگاه همچنین اظهار داشت که قانون اساسی به حفظ حریم خصوصی تضمین می کند که زوج های متاهل حق تصمیم گیری در مورد پیشگیری از بارداری دارند. عدالت ویلیام او. داگلاس نظر اکثریت را نوشت.
چه کسی برای و در مقابل حکم گریسولد علیه کانکتیکات رای داد
- اکثریت: ویلیام او. داگلاس نوشت که حق داشتن حفظ حریم خصوصی ازدواج در داخل "سقف" لایحه حقوق است. دادگستری گلدبرگ اظهار داشت که حق حفظ حریم خصوصی در اتحادیه های زناشویی "یک حق شخصی" است که توسط مردم در معانی اصلاح نهم حفظ می شود. "عدالت هارلان دوم و عدالت سفید همچنین با حفظ حفظ حریم خصوصی با اصطلاح دادرسی مناسب اصلاحیه چهارم حفاظت می شود.
- مخالفان : هوگو بلک و پتر استوارت هر دو ادعاهای مخالف را مطرح کردند که بیان می کند دولت حق حمله به حریم خصوصی فرد را دارد، مگر اینکه یک قانون اساسی خاص که این تهاجم را ممنوع کرده است. عدالت سیاه استدلال می کند که حق در حفظ حریم خصوصی در هیچ کجا در قانون اساسی وجود ندارد. عدالت استوارت قانون کانتیکت را "قانون غیر معمول احمقانه" توصیف کرد، اما ادعا کرد که هنوز قانون اساسی است.
منطق پشت تصمیم Griswold v. کانکتیکات
این تصمیم دیوان عالی، یک قانون کانتیکت را لغو کرد که مشاوره پیشگیری از بارداری و همچنین استفاده از روش پیشگیری از بارداری را ممنوع کرد. این حکم به رسمیت شناخته شده است که قانون اساسی به صراحت از حق عمومی حقوق خصوصی محروم نیست؛ با این حال، این لایحه حقوق مجرمانه یا مناطق حفاظت از حریم خصوصی ایجاد می کند که دولت نمی تواند مداخله کند.
دادگاه اظهار داشت که حق محروميت ازدواج در اولين، سوم، چهارم، پنجم، و نهم اصلاحات ذاتی است. حکم بیشتر حق حفظ حریم خصوصی در رابطه با ازدواج را به عنوان یک حق بدون شمارشی (که از زبان، تاریخ و ساختار قانون اساسی گنجانده شده است، هر چند به طور صریح در متن ذکر نشده است) ذاتی معنای اصلاحیه نهم را تعیین می کند. پس از مشخص شدن این راه، این حق محرمانه بودن ازدواج، یکی از آزادی های اساسی است که توسط اصلاحیه چهاردهم از تداخل های دولت ها محافظت می شود. بنابراین، قانون کانتیکت، حق محرومیت در ازدواج را نقض کرد و بر اساس قانون اساسی بود.
قانون Griswold v. Connecticut اساسا تعیین می کند که حریم خصوصی در یک ازدواج یک منطقه شخصی است که از طرف دولت محدود می شود. همانطور که در نظر عدالت داگلاس از دادگاه
"این مورد پس از آن، مربوط به رابطه ای است که درون محدوده حریم خصوصی ایجاد شده توسط چندین تضمین قانونی اساسی ایجاد شده است. و این مربوط به یک قانون است که در ممنوعیت استفاده از ضد بارداری به جای تنظیم تولید یا فروش خود، تلاش می کند تا به اهداف خود دست یابید به این معنی که تاثیر مخربی بر این رابطه داشته باشد. ...
آیا ما به پلیس اجازه می دهیم که مجسمه های مقدس اتاق خواب زایمان را برای نشانه هایی از استفاده از داروهای ضد بارداری جستجو کنیم؟ این ایده به مفهوم حریم خصوصی اطراف رابطه ازدواج رنج آور است.
ما با داشتن حق حریم خصوصی بیشتر از بیل حقوق ... معامله می کنیم برای بهتر و یا بدتر، امیدوارم پایدار و صمیمی به میزان مقدس بودن. ... با این حال، این یک ارتباط است به عنوان هدف نجیب به عنوان هر گونه درگیر در تصمیمات قبلی ما. "
چه گریسولد علیه کانکتیکات اجازه نداد
اگرچه حکم گریزولد علیه کانکتیکات استفاده از روش پیشگیری از بارداری را قانونی کرد اما این آزادی تنها به زوج های متاهل اعمال شد. بنابراین استفاده از کنترل تولد هنوز برای افراد متاهل ممنوع است. حق استفاده از روش پیشگیری از بارداری به افراد متاهل متصل نیست به شرطی که پرونده دیوان عالی آیزنشتات در مقابل بیرد در سال 1972 تصمیم گرفت!
Griswold v. Connecticut حق حفظ حریم خصوصی را فقط به زوج های متاهل متعهد کرد. در پرونده آیزنشتات v. Baird ، شاکی استدلال کرد که از انکار افراد متاهل حق استفاده از کنترل زایمان در زمانی که افراد متاهل اجازه استفاده از روش پیشگیری از بارداری را داشتند، نقض قانون حفاظت برابر با اصلاحیه چهاردهم بود. دادگاه عالی یک قانون ماساچوست را لغو کرد که استفاده از ضد بارداری توسط زوج های متاهل را جرم شناخت. دادگاه تصریح کرد که ماساچوست نمی تواند این قانون را علیه زوج های متاهل اجرا کند (به دلیل Griswold v. Connecticut )، بنابراین قانون به عنوان "تبعیض نامعقولی" با رد زوج های غیر مجرد حق استفاده از ضد بارداری را به عهده داشت. بنابراین، تصمیم آیزنشتات v. بیرد ، حق افراد غیر مجاز را برای استفاده از روش پیشگیری از بارداری به همان اندازه که ازدواج کرده است، تعیین می کند.
اهمیت Griswold v. کانکتیکات
تصمیم Griswold v. کانکتیکات کمک کرده است تا پایه و اساس بسیاری از آزادی های تولید مثل که در حال حاضر تحت قانون اجازه داده می شود. از زمان تصویب این حکم، دیوان عالی کشور در دادگاه های متعدد دادگاه حق حفظ حریم خصوصی را ذکر کرده است. Griswold v. Connecticut مجموعه ای از قوانین قانونی کنترل تولد را تعیین می کند که در پرونده Aisenstadt v. Baird مشخص شده است.
علاوه بر این، حق حفظ حریم خصوصی به عنوان اساس اساسی در مورد پرونده معترضین Roe v. Wade Supreme Court شد. در Roe v. Wade دادگاه تعیین کرد که حق زنان برای انتخاب سقط جنین به عنوان یک تصمیم خصوصی بین دکتر و دکتر او محافظت می شود. دادگاه همچنين تصريح كرد كه ممنوعيت سقط جنين ، به موجب مقررات مصوب مصاحبه چهاردهم، كه از اقدامات دولتي كه با حق برخورداري از حريم خصوصي (از جمله حق زن بودن در دوران بارداري خود) محافظت مي كند، نقض خواهد شد.