دلایل واقعی چرا افراد کاندوم مصرف نمی کنند

درک کمبودهای کاندوم، خستگی کاندوم و دینامیک جنسیت HIV

کاندوم ها کار می کنند آنها همچنان سنگ بنای شیوه های خطرناک جنسی و مهمترین عامل کاهش آلودگی به HIV در سراسر جهان است.

پس چرا، پس از آن، تنها 65٪ از مردان استفاده از کاندوم به طور پیوسته، به اساس یک نظرسنجی توسط مراکز کنترل و پیشگیری از بیماری ها؟ و چگونه این است که بیش از 20 درصد از مردان مبتلا به HIV در معرض ابتلا به رابطه جنسی با مردان (MSM) حاضر به قرار دادن خود در معرض خطر قرار گرفتن با جنس مخملی هستند؟

زنان در این آمار بهتر نیستند. از خانم هایی که در معرض خطر بالاتری قرار دارند، رابطه جنسی مقعدی محافظت نشده ، فقط 11٪ گزارش می دهند که استفاده از کاندوم همیشه مورد استفاده قرار می گیرد. بدتر از این، زنان به احتمال زیاد به طور کلی برای استفاده از کاندوم (از جمله fem-doms ) نسبت به همتایان مذکر مذهبی خود بسیار کم هستند.

بازی سرکش

نادیده گرفتن، بی تفاوتی و بی مسئولیتی ممکن است پاسخ استاندارد زانو باشد اما این یک قضاوت خیلی ساده است که در حقیقت یک مسئله روان شناختی بسیار پیچیده است.

در حقیقت، تعدادی از دلایل متقابل برای کاهش استفاده از کاندوم در میان بزرگسالان و جوانان وجود دارد . آنها همه چیز را از آنچه که ما در مورد کاندوم ها احساس می کنیم، آنچه ما در مورد اچ آی وی معتقدیم، چگونه ما مذاکره جنسیت در روابط، چگونه / آسیب پذیر است که ما معتقدیم که خودمان را به عفونت، و حتی چقدر شناخته شده است که ما در واقع با استفاده از کاندوم .

انشعاب این مسائل می تواند یک روند غرورآفرینی باشد، که توسط گرایش فرهنگی به اهداف فرهنگی که ما آن را "بردارها" (یا منابع) عفونت HIV می دانیم، بدتر می شود.

به جای باز کردن مکالمه، ما تمایل داریم که رفتار ریسک پذیری را در افرادی که مایل به سکوت هستند، از بین ببرند یا مخالفت کنند.

در معرض خطر قبل از اینکه ما حتی شروع کنیم

دانش و قدرت، دو عامل است که می تواند به طور قابل توجهی، اغلب در اشکال بسیار متفاوت، بر روی جنس ها و افراد در معرض خطر تاثیر بگذارد.

آنها نه تنها مستقیم تصمیم ما را اتخاذ می کنند، بلکه آنها نیز به توضیح اینکه چرا گاهی اوقات در برابر داوری عادلانه تر ما قرار می گیرند کمک می کنیم.

دانش صرفا در مورد درک ما درباره اچ آی وی به عنوان یک بیماری نیست، بلکه اعتقاد شخصی ما نسبت به چگونگی ابتلا به عفونت به عنوان افراد است. این یک خطر درک شده (یک جزء به اصطلاح مدل اعتقاد بهداشتی) است.

خطر درک شده اغلب براساس تصورات غلط درباره افرادی است که بیشترین خطر را برای عفونت دارند، به صورت گروهی یا رفتاری. به عنوان مثال، کسانی که معتقدند که رابطه جنسی دهانی بدون حفاظت بین یک مرد و یک زن «تنها کسری است» به عنوان خطرناک است زیرا رابطه جنسی مقعدی بدون محافظت در میان MSM با خطر بالا احتمالا بحث درباره کاندوم را به طور کامل رد می کند. همین امر در مورد تصورات غلط درباره سن، نژاد، تحصیلات و درآمد نیز صادق است.

خطر درک شده می تواند به طور قابل توجهی از یک جمعیت به بعد متفاوت باشد. در حالی که خوشبینی در مورد علایم HIV-از جمله افزایش امید به زندگی و اثربخشی پیشگیری از پیش-قرار گرفتن در معرض (PREP) -با هماهنگی بیشتر در استفاده از کاندوم در میان heterosexuals، همان خوش بینی اثر معکوس در بسیاری از MSM، که بر این باورند که عواقب یک عفونت در حال حاضر به علت پیشرفت های پزشکی بسیار کاهش یافته است.

برعکس، بدبینی در مورد درمان یا اثربخشی سکس ایمن به طور کلی باعث کاهش استفاده از کاندوم می شود. اغلب این نگرش ها ناشی از عدم اعتماد عمومی به مقامات بهداشت عمومی است، به ویژه در جوامع فقیرانه که میزان آلودگی آنها بالا است و فقدان زیرساخت ها مانع از پاسخ مؤثر جامعه می شود. این عوامل می توانند به درک هایی که توسط وی عاملی غیر قابل اجتناب یا حتی اجتناب ناپذیر است - به کسانی که در معرض خطر هستند مشاهده شود.

تقلید کاندوم

همان مطالعه دانشگاه اموری نشان داد که نزدیک به یک سوم از مردانی که مورد بررسی قرار گرفتند گزارش دادند که پس از قرار دادن کاندوم، پس از کاندوم نصب شده اند.

ارتباطات منفی و نگرش های مربوط به کاندوم، که به عنوان تعصب کاندوم شناخته می شود ، پیام های امن تر جنسی را خاموش کرده است. آنها منعکس کننده موانع واقعی و درک شده می شوند که می توانند از استفاده از کاندوم جلوگیری کنند حتی اگر خطر انتقال وجود داشته باشد. در نتیجه، بسیاری تصمیم می گیرند که "بین ریسک بالقوه و" عواقب "که با استفاده از کاندوم ارتباط دارند،" خنثی کنند ".

مثالها عبارتند از:

خستگی کاندوم

در مقابل، خستگی کاندوم (همچنین به عنوان "خستگی پیشگیری" شناخته می شود) اصطلاح است که برای توصیف خستگی عمومی که توسط کسانی که از مصرف کاندوم خسته شده اند، توصیف شده است. این نشان دهنده کاهش اثربخشی پیام های پیشگیرانه است و اغلب با افزایش میزان انتقال در جمعیت MSM همراه است (اگرچه به طور مستقیم بر تمام گروه های جمعیت تاثیر می گذارد).

آگاهی روزافزون در مورد مزایای استفاده از درمان ضد رتروویرو ، باعث شد بسیاری از افراد به دنبال جایگزینی برای کاندوم باشند. در میان این مسائل، مسئله درمان به عنوان پیشگیری (TasP) ، یک اصل است که یک فرد HIV مثبت احتمال انتقال ویروس HIV را کم می کند اگر بار ویروسی قابل تشخیص نباشد.

یک نظرسنجی که توسط Terrence Higgins Trust در لندن انجام شد نشان داد که از گروهی از MSM مثبت اچ آی وی، پاسخ دهندگان تا حد زیادی از نظر ویروس وی در ارتباط با خطر انتقال در هنگام تصمیم گیری جنسی نتوانسته اند. یکی دیگر گزارش داد که استفاده از کاندوم انتخابی غالبا بر اساس وضعیت احتمال ابتلا به HIV از یک شریک جنسی است، نه در مورد بحث آگاهانه در مورد serostatus، درمان و یا بار ویروسی.

به نظر می رسد که این نشان می دهد که خستگی کاندوم به چگونگی استفاده از اطلاعات مرسوم برای ایجاد اعتبار شخصی یا اعتبار اعتقاد شخصی کمک می کند؛ در حالی که انتخاب آگاهی کامل، اطلاعات بی طرفانه است.

راهکارهای ممکن برای تقویت استفاده از کاندوم

منابع:

جاکوبز، R .؛ کین M .؛ و اوبوی، R. "استفاده از کاندوم، افشای، و خطر برای جنسیت محافظت نشده در نیمه عمر انسانی اچ آی وی و مردان مسن تر که دارای رابطه جنسی با مردان هستند." مجله آمریکایی سلامت مردان. مه 2013 7 (3): 186-197.

Rietmeijer، C .؛ لوید، ل. و McLean، C. "بحث در مورد serostatus HIV با شرکای جنسی آینده نگر: یک استراتژی پیشگیری از پیشگیری از اچ آی وی در میان مردان مبتلا به بالا بودن خطر ابتلا به رابطه جنسی با مردان". بیماری های مقاربتی. آوریل 2007، 34 (4): 215-219.

سوزان مونته، ج. Préau، M .؛ بلانچ، ج. و همکاران "بار تجربه و مراقبت از HIV در میان MSM که دارای یک همسر ثابت و مثبت از HIV مثبت است." عفونت های منتقله از راه جنسی. اوت 2011؛ 87 (5): 396-398.

بورن، آ. Dodd، C .؛ Keog، P .؛ و همکاران "ایمنی نسبی II: مقاربت خطر و محافظت نشده مقاربت در میان مردان همجنسگرا مبتلا به HIV است." لندن: Sigma Research / CHAPS / Terrance Higgins Trust، 2009.

هیگگینز، آ. هافمن، س. و Dworkin، S. "انتقاد جنسیت، مردان هتروسکسال و آسیب پذیری زنان به HIV / AIDS". مجله بهداشت عمومی آمریکا. مارس 2010؛ 100 (3): 435-445.