مقایسه رویکردهای مختلف
اگر فیبریلاسیون دهلیزی دارید ، چگونه می توانید بین دو روش اساسی برای درمان آریتمی خود (یعنی بازگرداندن و حفظ ریتم طبیعی یا کنترل ضربان قلب) تصمیم بگیرید؟ تعدادی از عوامل وجود دارد که شما و دکتر شما باید در تصمیم گیری در نظر بگیرند.
هنگامی که رویکرد کنترل ریتم مناسب است؟
در چهره اش، رویکرد کنترل ریتم - بازگرداندن و حفظ ریتم قلب طبیعی - به نظر می رسد که رویکرد درست برای هر کسی است.
پس از همه، چه کسی می خواهد در فیبریلاسیون دهلیزی بماند؟ البته، البته، این است که درمان هایی که برای رسیدن به کنترل ریتم در فیبریلاسیون دهلیزی در دسترس هستند، تنها اثربخشی کمتری دارند و بیماران را در معرض خطرهای قابل توجه قرار می دهد.
بنابراین پزشکان در اغلب موارد استراتژی کنترل ریتم را برای بیماران خود که به نظر می رسد بهترین شانس موفقیت را داشته باشند، یا حداقل کسانی که احتمالا فیبریلاسیون دائمی دائمی را تحمل می کنند، حتی زمانی که ضربان قلب کنترل می شود، ذخیره می کند. چنین بیماران شامل موارد زیر می باشند:
- کسانی که فیبریلاسیون دهلیزی به نظر می رسد مربوط به یک رویداد گذرا، یک علت برگشت پذیر یا یک مشکل پزشکی اساسی است که می تواند بهتر کنترل شود. ممکن است این موارد عبارتند از: پرکاری تیروئید ؛ پریکاردیت ؛ آمبول ریوی ، پنومونی یا سایر مشکلات ریوی حاد؛ روش جراحی اخیر؛ مصرف الکل (" قلب تعطیلات ")؛ نارسایی قلبی کنترل شده؛ یا آپنه خواب بدون درمان. هنگامی که درمان این علل زمینه ای برای فیبریلاسیون دهلیزی بهینه شده است، بیمار شانس بسیار خوبی برای حفظ ریتم قلب طبیعی دارد.
- افرادی که دارای بطن نسبتا "سفت" هستند که تمایل به فیبریلاسیون دهلیزی را تحمل می کنند، حتی زمانی که کنترل میزان کافی به دست می آید. چنین شرایطی شامل كارديوميوپاتي هيپرتروفيك ، بيماري قلبي با فشار خون، اختلال عملكرد دياستولي يا تنگي آئورت است .
- بیمارانی که روش کنترل میزان آنها مورد آزمایش قرار گرفته اند و به اندازه کافی کنترل نشانه ها را نداشته اند.
- ورزشکاران و دیگران که شغل آنها نیاز به انجام در اوج عملکرد قلب و عروق.
- افرادی که می خواهند از رویکرد کنترل ریتم استفاده کنند، زمانی که کاملا به محدودیت های بالقوه آن اطلاع داده شده اند.
آیا روش کنترل نرخ مناسب مناسب است؟
به علت مشکلات و خطرات مرتبط با روش کنترل ریتم برای فیبریلاسیون دهلیزی، اکثر متخصصان روش کنترل نرخ را به عنوان «پیش فرض» برای اکثر بیماران با این آریتمی مشاهده می کنند.
نه تنها روش کنترل نرخ، امن تر و موثر تر از رویکرد کنترل ریتم است، بلکه در برطرف کردن علائم فیبریلاسیون دهلیزی در اکثر افرادی که این آریتمی را دارند، موثر است. از آنجا که کل نگرش در درمان فیبریلاسیون دهلیزی این است که از علائم خلاص شود، روش کنترل کنترل معمولا در دستیابی به هدف درمان موثر است.
علاوه بر این، در حالی که در گذشته تصور می شد که اگر شما می توانید فیبریلاسیون دهلیزی را از بین ببرد، خطر سکته مغزی به میزان قابل توجهی کاهش می یابد، مطالعات بالینی موفق به اثبات این نتیجه نشده اند. بنابراین، حتی اگر یک استراتژی کنترل ریتم مورد استفاده قرار گیرد و به نظر می رسد موفق باشد، بیماران هنوز باید با داروهای ضد انعقادی درمان شوند .
بنابراین، یک مزیت بالقوه بالقوه از رویکرد کنترل ریتم (حداقل تا کنون) شکست خورده است.
آیا حفظ ریتم طبیعی به طور ذاتی بهتر از کنترل نرخ است؟
در حالی که به نظر می رسد به طور شفاف آشکار است که استراتژی کنترل ریتم نتایج بهتر از استراتژی کنترل نرخ در فیبریلاسیون دهلیزی را به ارمغان می آورد، مطالعات بالینی نشان داد که این مورد است. در عوض، کارآزماييهاي باليني تصادفي با مقايسه كنترل ريتم و كنترل سرعت در بيماران مبتلا به فيبريلاسيون دهليزي، با روند رويكرد ريتم كنترل به سمت پيامد باليني بدتر (از جمله شيوع بالاي مرگ، نارسايي قلبي ، سكته و خونريزي) مي باشد.
اکثر کارشناسان این نتایج بدی را به عوارض جانبی داروهای ضد آرتریت می رسانند، اما این مشخص نیست.
خط پایین
در حال حاضر، متخصصان معتقدند که رویکرد «پیش فرض» برای اغلب بیماران فیبریلاسیون دهلیزی (به ویژه پس از یک یا دو تلاش برای حفظ ریتم طبیعی) شکست خورده است. با این حال، این تصمیم همیشه باید به طور مشترک بین دکتر و بیمار ایجاد شود، با تمام مزایا و معایب هر رویکرد به حساب دقیق گرفته شده است.
منابع:
کالج آمریکایی بنیاد قلب، انجمن قلب آمریکا، انجمن اروپایی قلب و عروق، و غیره. مدیریت بیماران مبتلا به فیبریلاسیون دهلیزی (تدوین توصیه های ACCF / AHA / ESC 2006 و ACCF / AHA / HRS سال 2006): گزارش کارگروه انجمن کالج قلب آمریکا / قلب آمریکا در دستورالعمل های عمل. گردش سال 2013؛ 127: 1916.
Wyse DG، Waldo AL و همکاران مقایسه کنترل میزان و کنترل ریتم در بیماران مبتلا به فیبریلاسیون دهلیزی. N Eng J Med 2002؛ 347 (23): 1825.
وان ژلر IC، Hagens VE و همکاران مقايسه كنترل سرعت و كنترل ريتم در بيماران مبتلا به فيبريلاسيون دائمي مداوم دائمي. N Eng J Med 2002؛ 347 (23): 1834.