هر کسی که بیماری عروق کرونر دارد (CAD) نیاز به درمان تهاجمی پزشکی و تغییر فاکتورهای خطر دارد، برای کاهش خطر ابتلا به حمله قلبی و کنترل نشانه های آنژین (در صورت وجود).
گاهی اوقات درمان پزشکی به تنهایی کافی نیست و نیاز به درمان با مجاری ادراری است. Revascularization به این معنی است که مناطقی از انسداد قابل توجه در شریان های عروق کرونر با هر دو آنژیوپلاستی و استنت ، و یا با عمل جراحی بای پس (همچنین ضبط بای پس بای پس عروق کرونر یا CABG) کاهش می یابد.
بنابراین، در هر فرد مبتلا به CAD، پزشک و بیمار باید دو سوال را در نظر بگیرند. اول، درمان پزشکی به تنهایی کافی است، یا باید مجددا مجددا انجام شود؟ دوم، اگر توصیه شود که مجددا مجددا تزریق شود، آیا باید با استنشاق یا با CABG باشد؟
چه زمانی توصیه می شود؟
در اکثر افراد مبتلا به CAD، درمان پزشکی ، همراه با تغییر شیوه زندگی مناسب برای بهبود خطر ابتلا به قلب ، باید رویکرد انتخابی باشد. به طور خاص، در افرادی که آنژین پایدار دارند (آنژین که در شروع و قابل پیش بینی است و تنها در شرایط خاصی نظیر ورزش است)، درمان پزشکی نیز به عنوان پیشگیری از حملات قلبی و کاهش خطر مرگ و میر قلبی موثر است. بنابراین درمان پزشکی در چنین مواردی تقریبا همیشه درمان انتخاب است.
با این حال، درمان با روااساسالارزی معمولا انتخاب مناسب در برخی موارد است. این شامل:
- افراد مبتلا به نوع حمله قلبی که به عنوان انفارکتوس میوکارد (STEMI) افزایش یافته است .
- افراد مبتلا به آنژین ناپایدار یا انفارکتوس میوکارد غیر ST (NSTEMI) ، که به سرعت با درمان با تهاجمی ثابت نمی شوند.
- افرادی که دارای آنژین پایدار هستند که با وجود حداکثر درمان پزشکی کنترل نمی شود و یا نمی توانند از درمان های پزشکی لازم برای کنترل آن دست بردارد.
- افرادی که آناتومی CAD آنها را در دسته ای قرار می دهد که جراحی مجدد ممکن است بیشتر از درمان پزشکی باشد تا بقا را بهبود بخشد. این افراد شامل افرادی هستند که انسداد قابل توجهی در شریان اصلی کرونر سمت چپ خود دارند و کسانی که در هر سه شرط عروق کرونر - راست، چپ قدامی نزولی و شریان کرافتکس چپ قرار دارند. اطلاعات بیشتر در مورد آناتومی عروق کرونر
چه وقت استنت ها بیشتر از CABG مورد استفاده قرار می گیرند؟
پس از تصمیم گیری در مورد نیاز به مجدد مجدد رحم، تصمیم بعدی این است که آیا آنژیوپلاستی و استنت گذاری یا CABG استفاده شود.
استنت به طور کلی بر روی CABG در بیماران مبتلا به STEMI ترجیح داده می شود، زیرا راه سریعتر برای باز کردن عروق کرونر مسدود شده است. استنتاج نیز معمولا در افراد مبتلا به سندرم های کرونری حاد (ACS، مانند NSTEMI یا آنژین صدری ناپایدار)، ترجیح داده می شود، در حالی که سریعا باز کردن عروق کرونر مسدود شده ضروری است.
در افراد مبتلا به آنژین پاکسازی شده که در درمان پزشکی شکست خورده، استنت گذاری به طور کلی برای کسانی که CAD شامل یک شرط عروق کرونری است، ترجیح داده می شود.
در افرادی که دارای آنژین پایدار هستند و نیاز به عروق کرونری دارند و دارای دو عروق کرونر هستند، استنت گذاری به طور کلی توصیه می شود مگر آنکه دیابت نیز وجود داشته باشد یا آناتومی عروق کرونر آن پیچیده است.
آیا CABG بیش از استنت ها مورد نظر است؟
اعتقاد بر این است که CABG نتایجی بلندمدت در افرادی که دارای CAD 3 هستند، بهتر است.
تصور می شود CABG نتایجی بهتر از استنت گذاری در بسیاری از افراد مبتلا به بیماری شریان کرونر اصلی چپ دارد. با این حال، در کسانی که ACS به علت انسداد در شریان اصلی چپ، استنت گذاری ممکن است انتخاب امن تر از آن است که می توان آن را بسیار سریع تر انجام می شود.
CABG گزینه ای بهتر از استنت گذاری در افراد مبتلا به CAD 2 است که همچنین مبتلا به دیابت هستند.
در نهایت، به طور کلی، افرادی که با CABG مجددا مجروح می شوند، اغلب مجبور به تکرار مجدد مجدد رکتوم هستند، نسبت به افرادی که دچار استنت می شوند. به همین دلیل، CABG باید حداقل به عنوان یک گزینه با تقریبا هر کسی که نیاز به خونریزی مجدد دارد مورد بحث قرار گیرد.
محاکمه SYNTAX
اگر ما قصد داریم شرایطی را که CABG بر روی استنت گذاری ترجیح داده شده خلاصه کنیم، می توانیم بگوییم که نتایج با CABG در افرادی که "CAD" پیچیده دارند، بهتر است. "مجتمع" کانادا شامل افرادی با بیماری عروق خونی 3، CAD اصلی اصلی، برخی از افراد مبتلا به بیماری عروق 2 و تقریبا هر کسی که مبتلا به دیابت است و دارای CAD است.
محاکمه SYNTAX که در سال 2009 منتشر شده است، دقیق ترین کارآزمایی بالینی تصادفی برای مقایسه استنت به CABG در بیماران مبتلا به CAD پیچیده است. این مطالعه نشان داد که بیماران تحت درمان با CABG به طور معنی داری (به ترتیب مرگ و میر، سکته مغزی، حمله قلبی و نیاز به تکرار خونریزی مجدد) نسبت به بیماران دریافت کننده سنت (12.4٪ در مقابل 17.8٪ پس از 12 ماه) به میزان قابل توجهی کمتر بودند. نتایج مشابهی در بهترین آزمایش در سال 2015 گزارش شده است.
بنابراين دو کارآزمايي باليني تصادفي شده با مقايسه استنت با CABG در بيماران مبتلا به CAD پياپي به نفع CABG قرار گرفتند.
با این وجود، کاردولوژیست ها خاطرنشان کردند که در آزمایش SYNTAX، در حالی که نقطه پایان کامپوزیت با استنت ها بدتر بود، خطر کوتاه مدت سکته پس از 12 ماه بعد از CABG (0.6٪ برای سنت ها و 2.2٪ برای CABG) بالاتر بود. این یک نقطه قانونی است، هرچند پس از سه سال خطر ابتلا به سکته مغزی در هر دو گروه به طور معنی داری معادل است.
محققانی که از محاکمه SYNTAX استفاده می کنند از آن زمان توسعه یافته اند که آنها را "نمره SYNTAX" نامیده اند، که اساسا مشخصات CAD بیمار را از لحاظ پیچیدگی آن دسته بندی می کند. بیماران با نمره SYNTAX پایین تر به نظر می رسد نسبتا بهتر با استنت در مقایسه با کسانی که نمرات SYNTAX بالاتر است. با این حال، در حالی که بسیاری از متخصصان قلب و عروق از نمره SYNTAX استفاده می کنند تا به تصمیم گیری در مورد اینکه آیا فرد مبتلا به CAD پیچیده باید دارای استنت گذاری یا CABG باشد، این سیستم به دست آوردن نمره در یک آزمایش بالینی آزمایش نشده است.
خط پایین
خط پایین این است که برای اکثر افراد مبتلا به عود مجدد عروق کرونر و افرادی که دارای CAD سنگین سه گانه یا انسداد قابل توجه در شرط عروق کرونر اصلی خود هستند، CABG معمولا باید به عنوان روش اولیه در نظر گرفته شود.
استنت گذاری به طور کلی در افراد مبتلا به ACS، در افراد مبتلا به CAD تک تک و در بسیاری از افراد مبتلا به CAD 2 که دارای دیابت نیستند، ترجیح داده می شود.
استفاده از استنت ها به جای CABG برای CAD پیچیده باید برای افرادی که پس از درک تمام خطرات و مزایا، هنوز برای رویکرد کمتر تهاجمی محفوظ است، رزرو شود.
> منابع:
> Farooq V، van Klaveren D، Steyerberg EW، و همکاران. ویژگی های تشریحی و بالینی به منظور تصمیم گیری بین جراحی بای پس عروق کرونر و مداخله کرونا پوستی برای بیماران فردی: توسعه و اعتبار سنجش نحوی II. لانست 2013؛ 381: 639.
> Park SJ، Ahn JM، Kim YH، et al. دادگاه سونوگرافی استروئیدهای اوردولیموس و یا بای پس جراحی برای بیماری های کرونری. N Engl J Med 2015؛ 372: 1204.
> Serruys P، Morice MC، Kappetein P، و همکاران. مداخله عروق کرونر در مقابل پیوند عروق کرونر در بیماری عروق کرونر شدید. N Engl J Med 2009؛ 360: 961-972.